徐女士和胡女士是邻居。据许女士称，胡女士使用钢琴练习弹奏时间长、频率高、音量大，并伴有通过网络平台进行钢琴课直播、在自媒体平台上传钢琴弹奏视频进行展示宣传等行为，而她弹奏钢琴的房间与许女士的两间卧室仅一墙之隔。
徐女士怀孕4周以来，一直深受噪音影响。为此许女士及家人多次上门与胡女士协商，希望对方能降低钢琴声以免影响她，但未达成共识。后来，由于徐女士及其新生儿在分娩后更迫切需要安静的休息环境，向法院申请诉前禁令。
法院在对琴的摆放位置、是否采取隔音降噪措施、弹奏时产生的音量进行调查后，认为胡女士在与徐女士共有的墙体空间内弹琴，足以干扰徐女士的正常生活和休息，故向胡女士发出民事裁定书和禁令，判令其在裁定生效之日起30日内停止在与徐女士共有的墙体空间内弹琴。收到裁定书后，胡女士将钢琴搬到了不毗邻邻居家围墙的其他房屋，并申请解除禁止令。随后，法院核实现场环境，确认噪音侵扰没有继续后，下达了解除限制令的裁定。
法官表示，随着我国生产生活水平的提高，越来越重视加强噪声污染防治，维护人民群众的“安静权”。2022年6月5日，噪声污染防治法正式实施。这部法律的一大亮点是明确界定了噪声污染的概念和内涵。在超标的基础上，将“未依法采取防治措施而产生噪声，干扰他人正常生活、工作、学习的现象”界定为噪声污染，扩大了法律的适用范围，更好地保护了普通人的“安静权”。
本案中的“诉前禁令”是为了制止被申请人正在实施或者即将实施的环境污染和生态破坏行为，避免对申请人的合法权益或者生态环境造成不可挽回的损害，向人民法院申请采取临时救济措施。诉前禁令是民事诉讼行为保全制度在生态环境领域的延伸，也为噪音扰民受害者提供了新的救济途径，拓展了预防性司法措施的适用领域。
人民日报
